lazy_masha (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
lazy_masha) wrote2005-10-26 12:15 am
lazy_masha) wrote2005-10-26 12:15 am
О школе.
Судьба, блин, прямо заставила меня взяться за продолжение моих школьных размышлений. Кто не спрятался - я не виновата!
Итак, школа. Я проработала в ней всего-то года полтора, учебных. Обе школы были не просто так, а лицеи, причём довольно престижные. И вот что я оттуда вынесла.
Во-первых, вам этого никто никогда не скажет, но задачей школы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ получение знаний. Т.е., школа может их и давать, но не это - главная идея школьного образования. Основная задача школы - дисциплинарная. Современная школа родилась и развилась только и исключительно как первая стадия подготовки промышленных рабочих. Отсюда и специфика подхода. Урок - одна операция конвейера (я даже когда-то читала, почему именно 45 минут). Последовательность уроков изменить нельзя. Нельзя изменить и последовательность изучения предмета (я говорю только о том, что может, а чего не может ученик. Я-учитель вольна распоряжаться программой, но ты-ученик можешь только сидеть и слушать). Необходимость каждое утро вставать и идти в школу, причём, в большинстве случаев, школьные уроки начинаются одновременно с работой родителей. Время большой перемены - тоже совпадает с обеденным перерывом на производстве. Многократное повторение любой информации (а вы думаете, что вы просто так всё выучили?), система поощрений и наказаний. И так далее, и тому подобное.
Вторая задача, выполняемая школой, - это удерживание детей (и особенно подростков) вне улицы. С утра ты должен пойти в школу, провести в ней большую часть дня. Затем ты, вернувшись уставший домой, должен сделать уроки. Если система удерживания работает, то ребёнок досиживает дома до прихода родителей. Но она чаще не срабатывает. Дело в том, что удержание ребёнка дома после школы - это уже задача родителей, проблема внутренней дисциплины семьи, достигаемая, чаще всего, наказаниями. Ребёнок удерживается институтом всеобщего среднего образования до того времени, когда он или она может, наконец, пойти работать. Или в армию, если тебе повезло родиться мальчиком. Ребёнок передаётся из одной дисциплинарной ловушки в другую, вот и вся разгадка того, почему мы учимся 10-12 лет, хотя школьная программа позволяет себя выучить уже к 12-13. Представили себе ораву подростков, работать которым закон не позволяет, а школа уже тю-тю? То-то же!
И только третьей, вовсе необязательной задачей школы является передача знаний. И только тут что-то начинает зависеть не от системы, но от учителя. Если же говорить о качественном образовании, то тут умные и хорошо образованные (а главное, имеющие много свободного времени) родители могут нааааамного больше, чем школа.
Так вот: все споры "ходить в школу или не ходить" крутятся вокруг задачи, которую школа не решает - образования.
Дальше, так и быть, под катом. Но учтите, что мне очень хочется узнать, что вы думаете по поводу написанного. Поэтому дочитайте, а?
Итак, образование.
Все прекрасно понимают, что проще всего подчиняются требованиям дисциплины особы мало или вообще не образованные. Чем меньше знаний в мозгах, тем проще заставить ходить строем. Поэтому неэффективно передающая знания школа выгодна государству. Но, - увы и ах! - демократия на марше, свобода личности, дети индиго и прочие новомодные идеи, вроде того, что ребёнок - тоже человек, пытаются лишить школу той функции, для которой она была создана: дисциплинарная подготовка юного организма к работе на конвейере. А знания передавать мы умеем плохо. Да и невозможно это делать эффективно в тех группах, которые сейчас существуют под видом классов. И никакими специализациями тут не поможешь: для успешного обучения у меня-учителя должно быть максимум человек 5-6 в группе, тщательно подобранных по уровню начальных знаний, навыков, по стилю мышления, что важнее всего. И по намерениям. Они не должны быть одинаковыми, мои ученики, но они должны друг с другом создавать идеальную среду для обучения. И вот тогда - да, я-учитель научу всему, что я сама знаю, они меня обгонят и перегонят. Вы воскликните "Но есть же учителя, которые даже в больших классах ухитряются..!" Да, есть. Но действительно ли весь класс так их любит? И одинаково хорошо успевает? Да не смешите меня! У меня была сотрудница - великолепный учитель зарубежной литературы. Новейшие методики, блестящие результаты на олимпиадах… ненависть учеников и, что важнее, коллег. У обеих групп одинаковая претензия "Слишком много информации, надо делать или её задания, или всё остальное". И тут учителя ловит ещё одна западня: весь коллектив школы должен работать как единый организм. Ни один предмет не должен доминировать, учителя должны смотреть друг в друга, как в зеркало, создавая единый учебный процесс, где никто не доминирует, а все друг другу помогают. Я повторюсь: если задача - передать знания, сделать ученика равным по объёму информации если не учителю, то хотя бы программе.
Утопия, одним словом. Вполне, кстати, реализуемая в домашних условиях.
А вот дисциплинарная функция дома реализуется хуже. Особенно в условиях, когда один из родителей сидит дома. Ведь я-мама могу проснуться в 9 утра, а могу и продрыхнуть до 12ти. Папа сегодня на работу ушёл в 9 утра, а завтра в 3 часа дня. Или вообще дома остался, чтобы с любимым чадом позаниматься физикой-математикой-географией. И фиг оное чадо сообразит, что, на самом-то деле, папа - человек не просто обязательный, а очень обязательный, что после того, как ребёнок лёг спать, папа до 5 утра сидел за компьютером. Если вы сможете донести эту внутреннюю ритмичность жизни и обязательность совершаемых в ней действий, то ваши образовательные и воспитательные успехи впечатлят мир. Если нет, то не мучьте ребёнка: научите пораньше читать, привейте интерес к этому процессу и отдайте в обычную школу. Остальное откорректируете дома, это не сложно.
И, пожалуй, последнее на сегодня.
В ближайшее время, ввиду неэффективности школы как сдерживающего/дисциплинарного института, ожидается резкое падение не только дисциплины, но и уровня знаний у её выпускников (ведь какие-то навыки пока всё-таки передаются). Так что спрос на дисциплинированного и хорошо образованного специалиста в ближайшие лет 20 будет очень и очень велик. Шанс, что ваши дети, если вы уделите им внимание, будут интересно работать и хорошо зарабатывать, весьма велик.
Не упустите его.
Необходимое дополнение.
Школа, конечно же, этими тремя функциями не исчерпывается. Там ещё куча всего: и социализация, и обучение работе в команде, да море! Но учит школа, прежде всего, именно дисциплине.
И, кстати, я старалась максимально уйти от оценки. Если у меня не получилось, то придётся сказать: я - ЗА школу, за то, чтобы ребёнок хотя бы некоторое время в ней проучился.
Итак, школа. Я проработала в ней всего-то года полтора, учебных. Обе школы были не просто так, а лицеи, причём довольно престижные. И вот что я оттуда вынесла.
Во-первых, вам этого никто никогда не скажет, но задачей школы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ получение знаний. Т.е., школа может их и давать, но не это - главная идея школьного образования. Основная задача школы - дисциплинарная. Современная школа родилась и развилась только и исключительно как первая стадия подготовки промышленных рабочих. Отсюда и специфика подхода. Урок - одна операция конвейера (я даже когда-то читала, почему именно 45 минут). Последовательность уроков изменить нельзя. Нельзя изменить и последовательность изучения предмета (я говорю только о том, что может, а чего не может ученик. Я-учитель вольна распоряжаться программой, но ты-ученик можешь только сидеть и слушать). Необходимость каждое утро вставать и идти в школу, причём, в большинстве случаев, школьные уроки начинаются одновременно с работой родителей. Время большой перемены - тоже совпадает с обеденным перерывом на производстве. Многократное повторение любой информации (а вы думаете, что вы просто так всё выучили?), система поощрений и наказаний. И так далее, и тому подобное.
Вторая задача, выполняемая школой, - это удерживание детей (и особенно подростков) вне улицы. С утра ты должен пойти в школу, провести в ней большую часть дня. Затем ты, вернувшись уставший домой, должен сделать уроки. Если система удерживания работает, то ребёнок досиживает дома до прихода родителей. Но она чаще не срабатывает. Дело в том, что удержание ребёнка дома после школы - это уже задача родителей, проблема внутренней дисциплины семьи, достигаемая, чаще всего, наказаниями. Ребёнок удерживается институтом всеобщего среднего образования до того времени, когда он или она может, наконец, пойти работать. Или в армию, если тебе повезло родиться мальчиком. Ребёнок передаётся из одной дисциплинарной ловушки в другую, вот и вся разгадка того, почему мы учимся 10-12 лет, хотя школьная программа позволяет себя выучить уже к 12-13. Представили себе ораву подростков, работать которым закон не позволяет, а школа уже тю-тю? То-то же!
И только третьей, вовсе необязательной задачей школы является передача знаний. И только тут что-то начинает зависеть не от системы, но от учителя. Если же говорить о качественном образовании, то тут умные и хорошо образованные (а главное, имеющие много свободного времени) родители могут нааааамного больше, чем школа.
Так вот: все споры "ходить в школу или не ходить" крутятся вокруг задачи, которую школа не решает - образования.
Дальше, так и быть, под катом. Но учтите, что мне очень хочется узнать, что вы думаете по поводу написанного. Поэтому дочитайте, а?
Итак, образование.
Все прекрасно понимают, что проще всего подчиняются требованиям дисциплины особы мало или вообще не образованные. Чем меньше знаний в мозгах, тем проще заставить ходить строем. Поэтому неэффективно передающая знания школа выгодна государству. Но, - увы и ах! - демократия на марше, свобода личности, дети индиго и прочие новомодные идеи, вроде того, что ребёнок - тоже человек, пытаются лишить школу той функции, для которой она была создана: дисциплинарная подготовка юного организма к работе на конвейере. А знания передавать мы умеем плохо. Да и невозможно это делать эффективно в тех группах, которые сейчас существуют под видом классов. И никакими специализациями тут не поможешь: для успешного обучения у меня-учителя должно быть максимум человек 5-6 в группе, тщательно подобранных по уровню начальных знаний, навыков, по стилю мышления, что важнее всего. И по намерениям. Они не должны быть одинаковыми, мои ученики, но они должны друг с другом создавать идеальную среду для обучения. И вот тогда - да, я-учитель научу всему, что я сама знаю, они меня обгонят и перегонят. Вы воскликните "Но есть же учителя, которые даже в больших классах ухитряются..!" Да, есть. Но действительно ли весь класс так их любит? И одинаково хорошо успевает? Да не смешите меня! У меня была сотрудница - великолепный учитель зарубежной литературы. Новейшие методики, блестящие результаты на олимпиадах… ненависть учеников и, что важнее, коллег. У обеих групп одинаковая претензия "Слишком много информации, надо делать или её задания, или всё остальное". И тут учителя ловит ещё одна западня: весь коллектив школы должен работать как единый организм. Ни один предмет не должен доминировать, учителя должны смотреть друг в друга, как в зеркало, создавая единый учебный процесс, где никто не доминирует, а все друг другу помогают. Я повторюсь: если задача - передать знания, сделать ученика равным по объёму информации если не учителю, то хотя бы программе.
Утопия, одним словом. Вполне, кстати, реализуемая в домашних условиях.
А вот дисциплинарная функция дома реализуется хуже. Особенно в условиях, когда один из родителей сидит дома. Ведь я-мама могу проснуться в 9 утра, а могу и продрыхнуть до 12ти. Папа сегодня на работу ушёл в 9 утра, а завтра в 3 часа дня. Или вообще дома остался, чтобы с любимым чадом позаниматься физикой-математикой-географией. И фиг оное чадо сообразит, что, на самом-то деле, папа - человек не просто обязательный, а очень обязательный, что после того, как ребёнок лёг спать, папа до 5 утра сидел за компьютером. Если вы сможете донести эту внутреннюю ритмичность жизни и обязательность совершаемых в ней действий, то ваши образовательные и воспитательные успехи впечатлят мир. Если нет, то не мучьте ребёнка: научите пораньше читать, привейте интерес к этому процессу и отдайте в обычную школу. Остальное откорректируете дома, это не сложно.
И, пожалуй, последнее на сегодня.
В ближайшее время, ввиду неэффективности школы как сдерживающего/дисциплинарного института, ожидается резкое падение не только дисциплины, но и уровня знаний у её выпускников (ведь какие-то навыки пока всё-таки передаются). Так что спрос на дисциплинированного и хорошо образованного специалиста в ближайшие лет 20 будет очень и очень велик. Шанс, что ваши дети, если вы уделите им внимание, будут интересно работать и хорошо зарабатывать, весьма велик.
Не упустите его.
Необходимое дополнение.
Школа, конечно же, этими тремя функциями не исчерпывается. Там ещё куча всего: и социализация, и обучение работе в команде, да море! Но учит школа, прежде всего, именно дисциплине.
И, кстати, я старалась максимально уйти от оценки. Если у меня не получилось, то придётся сказать: я - ЗА школу, за то, чтобы ребёнок хотя бы некоторое время в ней проучился.
no subject
lm> ЯВЛЯЕТСЯ получение знаний.
Hу почему же никто. Это я сам понял ещё во время собственной учёбы в щколе...
lm> Т.е., школа может их и давать, но не это - главная идея
lm> школьного образования. Основная задача школы - дисциплинарная.
lm> Современная школа родилась и развилась только и исключительно как
lm> первая стадия подготовки промышленных рабочих.
Отнюдь нет. Если бы школа была заточена на рабочих, то никакого крушения СССР бы не случилось.
Школа -- в цепочке прочих образовательно-воспитательных заведений, таких, как ясли, детские сады, интернаты, пионерские лагеря, ПТУ, техникумы, институты и пр. -- прежде всего служила инструментом социализации. И как этот инструмент она была достаточно хороша. То, что при этом давались какие-то знания, было скорее побочным результатом процесса, следствием того, что знания для социализации тоже нужны.
Советская школа являлась эволюционным наследником гимназии (а через неё ниточка тянется к средневековым церковным школам и университетам), и как станок для штамповки рабочих действовала из рук вон плохо. Если бы за образец взяли реальные училища... Hо основоположники сов.школы были в основном выходцами из гимназий, с огромнейшим презрением относящиеся к "реалистам". Разве что ПТУ по своей целевой специфике приближались к такому "штампу", но они охватывали далеко не все слои учащихся. Уроки же труда/HВП были повсеместно на заднем плане.
Что же удивляться тому, что значительная часть населения после школы метила в интеллигенцию (тем более что тому помогала воодушевляющая перспектива армии), и далее -- в диссиденты?
Итого: советская школа при своей вполне заметной эффективности не соответствовала реальной модели общества, не способствовала воспроизводству советской социалистической модели и подготавливала почву для обрушения социалистической структуры. Сов. школа хорошо бы вписалась в пред-полудневые общественные формации, но никак не подходила для реального социализма.
lm> Урок - одна операция конвейера (я даже когда-то читала, почему
lm> именно 45 минут). Последовательность уроков изменить нельзя. Hельзя
lm> изменить и последовательность изучения предмета (я говорю только о
lm> том, что может, а чего не может ученик. Я-учитель вольна
lm> распоряжаться программой, но ты-ученик можешь только сидеть и
lm> слушать).
И это правильно в рамках общей социальной модели патерналистического общества.
lm> Hеобходимость каждое утро вставать и идти в школу, причём,
lm> в большинстве случаев, школьные уроки начинаются одновременно с
lm> работой родителей.
И это правильно. Потому как перманентно работающие родители не способны обеспечить не то что правильное воспитание, но и даже более-менее приемлемый присмотр над детьми.
no subject
lm> Современная школа родилась и развилась только и исключительно как
lm> первая стадия подготовки промышленных рабочих.
sf> Отнюдь нет. Если бы школа была заточена на рабочих, то никакого крушения СССР бы не случилось.
Я не писала "современная _советская_ школа", я имела в виду школу как всемирное явление.
Да, советская школа -- это ублюдок гимназии, рождённый при необходимости давать реальное образование. Лучше бы взяли за основу реальные училища, ты совершенно прав. А вышло ни Богу свечка, ни чёрту кочерга: гимназическая методология при постоянном притоке реальных предметов.
no subject