Про модное кино-2

[lazy_masha]

В некой далёкой стране добывали чудесный минерал: добавишь его в банку со шпинатом - и он остаётся зелёным и красивым. Добывала этот минерал компания по закатке фруктов-овощей в банки, охраняли добычу отставные вояки разной степени контуженности, а руководил добычей гаврик, которого больше и пристроить-то было некуда. Минерал приходилось добывать на полях у местного населения, которое очень обижалось, что их посевы разоряют всякие-разные. Главный контузец послал туда одного, чтобы тот всё разузнал и доклал. А тот сдуру влюбился в дочку старосты, девку справную и улыбчивую, и она ему взаимно дала.
Тут гаврик решил, что если он добудет больше минерала, то его заберут в головной офис, где он сможет даже когда-нибудь поулыбаться в лифте секретарше босса. Он собрал вояк и послал их побить местных и выгнать их с полей. Но местные не сдались, быстро собрались большой толпой, выбрали того влюблённого в городской совет, вломили контуженым и выгнали их, сказав на дорожку, чтобы больше таких дураков к ним не посылали. А влюблённый контузец женился на девице и вступил с ней под деревом в неоднократный законный секс, каковой, к пущему неудовольствию зрителей, остался за кадром.
Вы прослушали краткое содержание фильма "Аватар". И вот что я вам имею сказать.
Во-первых, ничего важного на Пандоре не добывали. Хрень, хоть и дорогая, была побочным продуктом для некой крупной компании, а её цена разумна и даже слегка занижена (иначе были бы конкуренты). Будь это любая важная фигня - сверхпроводник аль лекарство от рака - сидел бы там не менеджер-недоучка с кучей бывших военных, а разноязыкие ребята с отработанной улыбкой и в плохих костюмах, охраняли бы их силы ООН и наукой бы занималась не группа ботаников-собирателей гербария, а несколько тысяч человек, среди которых были бы и психологи, и этнографы, и прочие физики-химики. И монополией бы там не пахло в радиусе ста парсек.
Во-вторых, продукт действительно был побочным. Какое-нибудь левое производство для, скорее всего, фармацевтической промышленности. Ну, я бы поставила на катализатор для супер-виагры. Или присадку для чудо-крема (хотя тут бы были конкуренты). Ингредиент духов. Смазку, заставляющую презерватив кукарекать во время эякуляции. Или ещё какую-нибудь шнягу такой же степени общечеловеческой важности. Добывают - хорошо, перестанут добывать - свернём отделение к чертям. Косвенным подтверждением этому является полное отсутствие белого или чёрного рынка, иначе наш горе-менеджер скорее договорился бы о неучтённом контейнере на борту вывозящего звездолёта с евойным (звездолёта) командиром, чем затевал войнушку. Но, похоже, продать даже килограмм этой дряни кому-нибудь, кроме непосредственного работодателя, совершенно невозможно, вот и приходится проявлять рвение.
И в-третьих. Все - ВСЕ - люди, промелькнувшие по экрану, работали на компанию за деньги. А расторгнуть контракт можно в сколь угодно одностороннем порядке безо всяких разговоров о предательстве. Если при этом бывшие со-трудники начинают палить по тебе из огнемёта, на них даже можно обидеться, правда-правда!
Но фильма красивая, да. Правда, мой некомпенсированный очками астигматизм периодически бунтовал, но к самому красивому куску сдался. И красота спасла мой мир от головной боли.

Comments

Really?

[lexvis.livejournal.com]

>> А расторгнуть контракт можно в сколь угодно одностороннем порядке безо всяких разговоров о предательстве.

Это смотря что в контракте прописано. Но в принципе да, можно в сколь угодно, можно безо всяких. Понимая при этом, что у второй стороны могутт быть а) недовольство нарушением контракта; б) желание применить оговоренные в контракте штрафные санкции и в) действенные рычаги по их, санкциям, применению.
Если коротко: можно послать хоть кого (родину, расу, лоха педального, корпорацию), но желательно учитывать последствия.

Re: Really?

[lazy-masha.livejournal.com]

Так я, в общем-то, об этом же: можно уволиться, можно совершить в отношении бывшего работодателя любое количество неблаговидных поступков, но всерьёз говорить при этом о "предательстве" не стоит. И вторая сторона - безусловно - может применять любые санкции. Мне просто не нравится, что из-за простенького сюжета "любил тебя, теперь люблю другую" ломаются копья под совершенно невероятными лозунгами.
Кстати, а забавные контракты должны были быть у всех, кто там работает: в силу удалённости планеты от Земли, неблагоприятной окружающей среды и прочей невозможности за пределами базы найти съедобный корешок расторжение контракта наёмным работником может быть, мнэ, специфически оговорено.

Re: Really?

[lexvis.livejournal.com]

Вы правы, но и я, наверное, немножко прав :) Мы, действительно, об одном и том же, но с разных полюсов. Речь идёт о нарушении человеком добровольно взятых на себя обязательств. Если это не есть предательство, то что? По мне, так оно и есть, в химически чистом виде.
Контракт или Присяга, "в случае нарушения пункта 118.3.b сторона обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме, включая, но не ограничиваясь ущербом от прямых убытков, от упущенной выгоды, а также..." или "если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся" - суть одна. Поскольку в силу известных обстоятельств на территории постсоветского пространства суровая кара, а также ненависть и презрение должно было бы постигнуть слишком многих, тема предательства является довольно болезненной, а где болит, там и чешут. Вот и ломаются копья из-за простенького сюжета :)

Re: Really?

[lazy-masha.livejournal.com]

Вы безусловно правы, что тема предательства для нас болезненна.
Более того, мои коллеги-переводчики что в русском переводе, что в украинском стыдливо опустили "your own race", оставив только "предательство" и расширив тем самым размах копьеломательства. И вот что интересно: хотя в США эта фраза могла вызвать - в силу недавнего избрания темнокожего президента - довольно болезненный резонанс, тамошние зрители как-то отнеслись к фильму без идеологической болезненности. А у русскоязычной публики - поди ж ты, какие страсти.
Опять же, возникает вопрос, были ли отданные приказы законными и не были ли они преступными. Ответ на этот вопрос находится в компетенции суда или трибунала, а никак не компании. И после Нюрнбергского процесса всё стало несколько другим даже в отношении кадровых военных, а уж в отношении гражданских и подавно.

Re: Really?

[lexvis.livejournal.com]

>> в США эта фраза могла вызвать - в силу недавнего избрания темнокожего президента - довольно болезненный резонанс
Выдрессировали :) На работе не то, что "негр" - "африканамерикэн" стараешься не употребялять, мало ли что. Реднеки же и безо всяких аватаров Обаму и весь род и расу его кроют, только вот в интернете пишут не они, а люди мнэ... имеющие к тому склонность. Вообще, об Америке обычно судят по побережьям, либеральному до идиотизма Западному и политкорректно-зашуганному Восточному. Такой фронт-енд, интерфейс для общения с внешним миром.

Re: Really?

[lazy-masha.livejournal.com]

Зато какой повод поднять очередную волну гона про политкорректность. :-)
Что показывают, то и видно. Вон, в России, кроме Москвы-Питера, будто и жизни нет. Если бы у нас не было диполя Западная-Восточная Украина, тоже обо всём судили по реакции Киева, наверное.

Re: Really?

[(Anonymous)]

Ну да. С другой стороны, кого не видно, тех, может, и видеть не особо нужно. То есть релевантно, а так - любопытно, конечно, как там в Западной Вирджинии или Восточной Сибири, но не более. Лишь бы не возникали особо. Так они и не возникают.